亂石神殿。
在任何一個時代，人的道德水平都應該和時代相互匹配，過高的道德水平和過低的道德水平，本身都是一種違反人道秩序的表現
如果一個時代的文明發展到足夠的高度，那麼道德水平也就必須要達到和文明相互匹配的程度，否則的話，人道秩序就會自然而然的變得崩壞
不管是過高的道德標準，還是過低的道德標準，其實從某種意義上來說，都是一種反人道的現象！
所謂的人道，本質上來說，就是所有人都做和自己身份符合的事情，所有人都擁有和自己身份相互匹配的道德水平，如果能夠達到這種程度，人道也就達到了一種極致
迴歸到原本的話題，像是所謂子貢贖人的行爲，其實本質上來說，就是一種反人道的行爲
儘管這種行爲本身是善意的行爲，但是卻不可避免的會拔高社會的道德標準，而拔高社會的道德標準這件事情本身，本身就是一種反人道也違反人性的行爲
很多人總是覺得，善意的行爲和善意的想法，總是多多益善的，但是實際上，善良也是要建立在符合社會標準的基礎之上，如果超出了社會標準的尺度，善良也就自然而然變成了邪惡
就像是子貢贖人的故事一個，子貢固然是一個善良高尚並且富有智慧的賢人，但是在贖奴的問題上，他所展現出來的賢能，卻恰恰成爲了阻礙人道發展的因素！
原因很簡單，因爲他過高的拔高了道德的標準！
子貢贖奴的故事，其實很簡單
在春秋時期，魯國有很多的民衆，在異國他鄉爲奴，魯國的君主發現這件事情之後，覺得非常憂慮，於是就下令，所有的魯國人，看到了異國爲奴的魯國同胞，都應該替這些爲奴的魯國人贖身，讓魯人可以獲得自由，當然，爲了不加重魯國人的負擔，贖奴所需要的金錢，有魯國的君王一力承當
而這個政策公佈以來，很多民衆紛紛執行，並且在回到魯國之後，得到了魯王給予的補償
在得到了魯王的補償之後，民衆紛紛稱讚魯王的仁慈，並且這些贖回奴隸的魯國人，也得到了讚賞，認爲他們的行爲是高尚的，並且富有正義感的
於是，魯國人就紛紛在各個國家努力的贖回自己的同胞，這個政策也得到了一致好評
魯王被認爲是仁慈的君王，而那些救贖奴隸的魯國人，也被認爲是品格高尚心懷正義的正人君子
然而，子貢在這個時候，卻做了一件事情
他家裏很有錢，所以並不在乎錢財，於是在贖回了幾個魯國奴隸之後，他並沒有接受魯王的補償，也就是說，他選擇了自費來救贖那些魯國的奴隸
毫無疑問，他的行爲當然是善意的，他做出這樣的行爲，也是出於善意的考慮
但是，孔子聽說了這件事情之後，卻是狠狠的批評了子貢的所作所爲
原因何在？
其實很簡單，因爲子貢的行爲，其實是一種對於政策的破壞！
在子貢救贖奴隸不領取賞金的消息傳開之後，人們一方面自然而然對於子貢的高尚的人格大加讚賞，而另外一方面，對於那些救贖了奴隸，卻還是去領取補償的魯國人，卻並沒有像是之前那麼尊敬的，甚至會有人覺得他們做得不夠好，行爲也不夠高尚，他們就應該像是子貢那樣，哪怕是自己出錢，也應該要贖回奴隸，贖回奴隸之後，也不應該向魯王索取補償
所謂不怕不識貨，就怕貨比貨
在這個世界上，很多時候，人都是需要對比才能體現出“優劣”的。
子貢的行爲自然是高尚的，那麼和子貢的行爲對比起來，那些贖回了奴隸之後，卻又索取補償的魯人，似乎就顯得不那麼高尚了
高尚和不高尚，很多時候也只是相對的概念而已！
有了對比之後，高尚和不高尚似乎也就變得涇渭分明起來了
而這種狀況的出現，實際的結果，就是使得絕大多數的人，都不願意去救贖那些自己的同胞了！
道理很簡單
利人利己的事情，總是不管什麼人都願意去做的，而損人利己的時候，也總是有那麼一部分人願意去做的，但是損己利人的事情，就不是那麼多人的人願意去做了！
在子貢做這件事情之前，魯王的政策無疑是一種利人利己的事情，救贖自己的同胞自然是一件利人好事，而不需要自己花錢，就可以得到名聲，自然也是一件利己的事情，對於魯王來說，儘管付出的金錢，但是卻可以收穫聲望，同樣也是一件有利於自己的事情
於是，這件事情自然就可以在短時間裏擴散開來，形成足夠的規模效應
然而，子貢的行爲，卻拔高了所謂道德的標準，於是就將對於絕大多數人來說利人利己的事情，變成了一件損人利己的事情
要麼損失錢財得到讚揚，要麼救了人最好還要被人鄙視，這樣的情況下，人們自然就不願意去做原本的好事了
因爲，做了好事還要讓自己承受損失的話，那麼對於絕大多數的人來說，這樣的好事可以說是不做也罷
而對於魯王來說，原本是一件可以讓自己獲得大量聲望的好事，被子貢這麼一破壞，自己所得的聲望也會被分掉許多，也可以說變得有些喫力不討好了
從某種意義上來說，這種子貢的行爲本身，固然是善意的，但是這種善意的行爲，所產生的結果，卻又是非常非常惡劣的
同樣的道理，這個世界上很多的事情，或許最初的時候都是出於善意的目的，但是結果卻並不一定就是善意的
就像是拾金不昧的道德水平，絕大多數人是達不到的，而也就是因爲如此，所以一味的鼓吹這種道德水平，其實反而是一種反人道也反人性的行爲
道德水平這種東西，永遠是伴隨着物質生活的豐富而提高的，在物質生活沒有豐富在一定的高度之前，就鼓吹超過物質生活水平的道德水平，這本身就是一種錯誤的理念
相比起拾金不昧來說，拾取到錢包的人，有資格向失主索取一部分的費用作爲拾取錢包的酬勞，這樣的制度，其實從某種意義上來說，纔是更加符合實際的，而這樣的行爲，也纔是更加的利己利人的行爲
畢竟，丟失錢包的行爲本身，就是一種失主自己的錯誤，沒有人會不需要爲自己的錯誤去買單
同樣的道理，撿到錢包的人，尋找失主的過程，其實同樣也要花費他的時間和精力，獲得一定的補償，其實是一件無可厚非的事情
不需要補償是一件事情，但是索取補償是否符合道德，卻是另外的一種概念
如果撿到東西之後，索取合理的補償，會被認爲是一件不道德的行爲的話，那麼絕大多數的人，在撿到東西之後，就都不會選擇歸還失主了
人道的法則本身就是這樣
同樣的道理，就像是吸菸有害健康的道理，其實人人都知道
現實生活之中，也總是有一部分人，會成爲宣傳禁菸的志願者，致力於通過宣傳的方式，來幫助人們意識到吸菸帶來的危害，並且讓人們儘可能的不要去吸菸
這樣的行爲，自然是善意的
但是，如果將這種善意極端化的話，那麼善意也就會變成惡意！
就像是有極個別的志願者，是完全不能忍受其他人抽菸的，看到別人抽菸，就忍不住要去把別人嘴裏的香菸搶過來然後放在地上踩滅，美其名曰是幫助對方
這樣的幫助，恐怕對於絕大多數的人來說，都是敬謝不敏的吧
畢竟，抽菸危害健康是一回事情，但是香菸既然還在合法的被銷售，那麼香菸就是每一個菸民的私人財產，每一個公民都有決定吸菸又或者是不吸菸的權利，任何強迫別人接受自己理唸的行爲，本質上來說，都是一種強盜邏輯
事實上，現實之中，這樣的強盜邏輯其實並不在少數
就像是現實之中一部分的素食者，或者因爲信佛，又或者各種各樣的原因而選擇素食，而絕大多數素食者都是心地純良的人，他們不願意殺生，認爲衆生之間都是平等的，殺戮其他的動物並且作爲食物，是他們所不能接受的理念
事實上，這一類人在現實生活之中並不在少數，絕大多數人，或許都是食肉者，但是卻也並不會排斥這些素食主義者，反而會覺得他們的品德和道德修養比普通人更高一些，也更加值得交往
說到底，這一部分的人道德水平，其實是高於平均水平的，但是隻要這種高於平均水平的部分，沒有超出人道的範疇之外，那麼就是值得敬佩的
但是，如果是超出了這種尺度的狂熱的素食主義者呢？
那麼情況就不同了！
很多狂熱的素食主義者，他們不僅僅要自己喫素，同時也總是致力於勸導其他人也選擇素食，遇到那些喫葷腥的人，總是喜歡用一種憐憫的眼光去看待他們，覺得他們非常的可憐，覺得他們根本就不懂得生活，於是總是抱着一種想要拯救他們的態度去和他們說話，總是用一種高高在上的語調，去勸導那些人喫素
他們之中一些非常極端的人總是會說，現在的地球已經瀕臨毀滅了，只有那些一心向善的素食者才能活下去，不喫素最終就只能下地獄，最終就只有死路一條
這樣的人，其實就是典型的******反人道反人性了
(未完待續。)